景公出遊于公阜，孫云：「初學記作『公皋』。地名，未詳。」純一案：羣書治要無「于公阜」三字，非。北面望，睹齊國初學記十八引作「望齊國」三字。曰：「嗚呼！使古而無死，何如？」初學記無「使」字。蘇云：「治要作『如何』。」晏子曰：「昔者上帝以人之死爲善，孫云：「『死』，一本作『没』〔一〕，非。」王云：「孫本改『没』爲『死』，非。没亦死也，不必依上下文改『没』爲『死』。元刻本及治要皆作『没』，自是舊本如此。」純一案：前十二章云：「上帝不神，祝亦無益。」是晏子于上帝懷疑之明徵。此文蓋後人以意改之，當據列子「善哉，古之有死也」訂正。仁者息焉，不仁者伏焉。列子天瑞篇張湛注曰：「生死古今所同，而獨善古之死者，明古人不樂生而惡死也。修身慎行，恒懷兢懼，此仁者之所憂。貪欲縱肆，常無厭足，此不仁者之所苦。惟死而後休息寢伏之。」案：息、伏爲韻，見唐韻正一屋伏下。古音諧一戠引此。若使古而無死，初學記無「若使」二字。太公、丁公將有齊國，孫云：「丁公名伋，太公子。説文作『玎』。謚法解『述義不克曰丁』。」蘇云：「治要無『太公』二字。」純一案：初學記無「丁公」二字。「將」字作「長」，義似較勝。此文「太公」、「丁公」舊倒，今校乙。桓、襄、文、武將皆相之，孫云：「襄公名諸兒，文公名赤，武公名壽，皆齊君。」純一案：言太公、丁公不死，則桓、襄、文、武皆不得爲君，祇得久爲齊相，君並欲爲相而不可得。君將戴笠、衣褐、執銚耨孫云：「説文：『銚，田器。』『耨，薅器也。』玉篇：『銚，弋昭切。』『耨』當爲『槈』。」蘇云：「治要『君』上有『吾』字。」以蹲行畎畝之中，蹲，踞也。言在畎畝中，或踞或行，以勤農事。太平御覽七百六十五引此文甚略。孰暇患死。」公忿然作色，不説。蘇云：「治要無『忿然作色』四字。下並同。」純一案：初學記亦無。無幾何，初學記無「何」字。下同。而梁丘據乘六馬而來。治要無上「而」字。初學記同。「乘」，舊作「御」。孫云：「『御』，初學記作『乘』。景公駕八，則據御六，皆僭也。」王云：「『御』，本作『乘』，此後人以意改之也。『梁丘據乘六馬而來』，言其僭也。若改『乘』爲『御』，則似爲景公御六馬矣。羣書治要及初學記人部中引此並作『乘六馬』。」純一：今據改。公曰：「是誰也？」晏子曰：「據也。」公曰：「何以知之？」四字舊作「何如」。王云：「『何如』二字與上下文義不相屬，疑當作『何以知之』，言何以知其爲據，故晏子對曰：『大暑而疾馳，非據孰敢爲之。』今本『知』誤作『如』，又脱『以之』二字。」純一案：王説是也，今據補正。曰：「大暑而疾馳，甚者馬死，薄者馬傷，此知晏子兼愛及物。非據孰敢爲之。」小人肆欲無忌憚故。公曰：「據與我和者夫！」「者夫」，初學記作「乎」。晏子曰：「此所謂同也。初學記作「此同也」。所謂和者，御覽引止作「同也和者」，蓋省其文。君甘則臣酸，君淡則臣鹹。今據也君甘亦甘，「君甘」舊倒。王云：「『今據也甘君亦甘』本作『今據也君甘亦甘』。君甘亦甘，謂據之同于君，非謂君之同于據也。若倒言之，則非其旨矣。羣書治要及太平御覽人事部六十九並作『今據也君甘亦甘』。」蘇云：「王説是。『君甘亦甘』，即左傳『君所謂可，據亦曰可。君所謂否，據亦曰否』意。」純一：今據乙。御覽「亦」作「則」。所謂同也，安得爲和。」説詳外上五章。公忿然作色，不説。無幾何，日暮。孫云：「『暮』當爲『𦱤』。」蘇云：「治要無此二字。」公西面望，睹彗星。蘇云：「治要『面』作『北』，『彗』作『篲』。下同。」召伯常騫，使禳去之。孫云：「伯常騫，字伯常，名騫。」蘇云：「治要『禳』作『攘』，下有『而』字。」純一案：日本天明七年刊治要作「禳」。周禮：「女祝掌以時招梗禬禳之事。」注：「卻變異曰禳。禳，攘也。」晏子曰：「不可。此天教也。[1]天者，人心之廓都。天之爲教，莫非人心之表現。日月之氣，風雨不時，彗星之出，天爲民之亂見之，天人一氣，感無不應。故詔之妖祥，以戒不敬。人敬事，則與天合德而吉。不敬事，則與道僢馳而凶。蘇云：「治要『戒』作『誡』。」今君若設文而受諫，「設」，治要同。俞云：「『設』，疑『説』字之誤。説讀爲悦。下文云『惡文而疏聖賢人』，『惡文』與『説文』正相對成義。」謁聖賢人，言請教于聖賢之人。雖不去彗，星將自亡。「星」，疑本作「彗」，承上句末「彗」字言。後人以爲重複，依上文妄改之。此言德洽人天，彗不能禍。今君嗜酒而並于樂，不勤民事。政不飾而寬于小人，玉篇：「修，飾也。」言政不加修，而容悦小人。近讒好優，國語越語下「信讒喜優」注〔二〕：「優謂俳優。」惡文而疏聖賢人，邪與正不並立。何暇去彗，「去」舊作「在」。蘇云：「『在』，疑作『去』。」純一案：治要校勘同，今據改。茀又將見矣。」孫云：「『茀』，穀梁傳：『孛之爲言猶茀也。』」公忿然作色，不説。及晏子卒，蘇云：「治要『及』作『無幾何』。」公出屏而立，「屏」，舊作「背」。孫改「立」爲「泣」，云：「初學記作『位屏而泣』，白帖三十九亦作『泣』，今本『泣』作『立』，非。」王云：「此文本作『公出屏而立』，『立』即『泣』字也。古者天子外屏，諸侯内屏。此言晏子卒而朝無諫言，景公出屏而見羣臣，因思晏子而泣也。今本『出屏』作『出背』，則義不可通。初學記引作『出位屏而泣』，『位』字乃衍文耳。『泣』，各本皆作『立』。考集韻『泣』字又音立，云：『猋泣，疾皃。』是『泣』與『立』同音，故哭泣之『泣』亦通作『立』。羣書治要正作『公出屏而立』。」蘇云：「王説是。」純一：今據正。曰：「嗚呼！昔者從夫子而遊公阜，治要無「公阜」二字。夫子一日而三責我，孫云：「謂諫古而無死、據與我和及禳彗星。左傳齊景公言古而無死及據與我和事在魯昭二十年，齊有彗星事在魯昭二十六年，與景公自云一日三責者不合。然春秋經不書齊彗星，或左氏于二十六年舉齊侯與晏子論陳氏之事，並溯晏子彗星之對，亦以彗星爲陳氏之祥也。是此書足證左傳之不及。太史公十二諸侯年表誤以彗星在魯昭二十六年。」今誰責寡人哉！」外下十七章曰：「昔者，吾與夫子遊于公阜之上，一日而三不聽寡人，今其孰能然乎？」初學記作「今孰責寡人乎」。孫云：「『誰』，一本作『孰』。新序雜事篇用此文。」蘇云：「韓詩外傳十載此事，辭略而小異。」純一案：外上二章至六章大恉均同。新序雜事四用外上六章文，非用此文。孫説誤。
〔一〕「没」，音義作「殁」。
〔二〕「注」，原脱，據國語補。
[1]飞梧案：晏子以上帝爲虚無，而天相之實有，是分帝天二矣。蓋天之應民，猶谷之傳響，非别有帝主之。
本章完!