晏子春秋校注卷四
内篇問下第四
凡三十章
景公出游，問于晏子曰：孫云：「管子戒篇作『桓公將東遊，問于管仲』。」蘇云：「管子載『桓公將東遊』云云，管仲之對，亦略有同晏子處。孟子述之宣王，以爲景公事，自係屬實，則不得援管子例此。疑桓公先爲此遊，景公欲傚之，而晏子亦遂本管仲之意以對耳。」「吾欲觀于轉附、朝舞，孫云：「管子作『我遊猶軸轉斛』，尹知章注：『言我之遊必有所濟，猶軸之轉載斛石。』孟子作『轉附、朝舞』，趙岐注：『轉附、朝舞皆山名也。』星衍謂當從管子。趙岐以爲山名，蓋因下琅邪推知之，齊實無此山也。猶軸轉斛，蓋欲如軸艫轉載斛石，是時齊海運，故景公欲浮舟而南。觀孟子『從流下』、『從流上』益信。」遵海而南，孫云：「『遵』一本作『尊』。」王云：「羣書治要載此文本作『吾欲循海而南，至于琅邪』。續漢書郡國志注亦云『齊景公曰吾循海而南』。今本『吾欲』下有『觀于轉附、朝舞』六字，『循海』作『遵海』，皆後人以孟子改之。」至于琅琊，孫云：「『至』，孟子作『放』。『琅』一本作『瑯』，非。『琊』當從孟子作『邪』，趙岐注：『齊東境上邑也。』」純一案：管子作「邪」。羣書治要作「耶」。邪同。寡人何脩，則夫先王之遊？」孫云：「『則』，孟子作『比』。」蘇云：「治要『則』上有『以』字，『游』下有『也』字。」劉云：「『脩』當作『循』。『循則』與『效法』之義同。『寡人何循則夫先王之游』十字爲句，猶言：『于先王之游，何能遵從效法也？』孟子作『吾何修而可以比于先王觀也』，『修』亦『循』之誤。『吾何循』者，猶言『吾何遵依』也。惟彼析『循』與『比』爲二語，此則『循則』聯文。」晏子再拜曰：「善哉，君之問也。嬰聞之，「嬰」字、「之」字舊脱，從蘇校據治要補。天子之諸侯爲巡狩，孫云：「『之』，孟子作『適』。爾雅釋詁：『適、之，往也。』」諸侯之天子爲述職。「之」，孟子作「朝于」，「爲」並作「曰」。故春省耕而補不足者謂之游，孫云：「管子作『春出原農事之不本者謂之游』。」純一案：房注：「原，察也。農事不依本務，當原察之。」秋省實而助不給者謂之豫。孫云：「『實』，孟子作『歛』。管子作『秋出補人之不足者謂之夕』。」夏諺曰：王云：「羣書治要作『夏語曰』，今本『語』作『諺』，亦後人以孟子改之。」『吾君不游，孫云：「『君』，孟子作『王』。」我曷以休？孫云：「『我曷』，孟子作『吾何』。」吾君不豫，我曷以助？一游一豫，爲諸侯度。』孟子趙岐注曰：「豫亦游也。吾王不游，吾何以得見勞苦、蒙休息也？吾王不豫，我何以得見賑贍、助不足也？王者一游一豫，行恩布德，應法而出，可以爲諸侯之法度也。」案：游、休爲韻，豫、助、度爲韻。今君之游不然，師行而糧食，「糧」從孫本，元刻作「量」。洪云：「量食者，量限其食也。今本皆作『糧』者，後人據孟子改。」劉云：「當以作『糧』爲是。管子云：『夫師行而糧食其民者謂之亡。』糧食者，即糧食其民，猶言就食于民也。」蘇云：「治要作『師行而貧苦不補』，無『糧食』二字。」貧者不補，「者」，舊譌「苦」。孫云：「『苦』當爲『者』。孟子作『飢者弗食』。」純一：今據改。劉云：「『補』當作〔一〕『餔』。以食食人曰餔。吕氏春秋介立篇曰：『狐父之盜曰邱，見而下壺餐而餔之。』漢書高帝紀『吕後因餔之』，餔即食也。」勞者不息。食、息爲韻。夫從下歷時而不反謂之流，從高歷時二字舊脱，從治要補。而不反謂之連，舊「從下」作「從南」，「從高」作「從下」。王云：「『南』字義不可通，乃『高』字之誤。『高』與『下』正相對。孟子作『從流下而忘反謂之流，從流上而忘反謂之連』。上亦高也，見説文。羣書治要正作『從高』。孟子趙注：『浮水而下樂而忘反謂之流。連者，引也，使人徒引舟船上行而忘反以爲樂，故謂之連。』據孟子及趙注，則此文當云『從高歷時而不反謂之連，從下而不反謂之流』。今以從高爲流，從下爲連，與孟子相反，未知孰是。」純一案：王説「南乃高字之誤」，又説此文當云「從高歷時而不反謂之連，從下而不反謂之流」，均是。惟未審「下」、「高」二字之互錯，及下句脱「歷時」二字耳。此文本作「夫從下歷時而不反謂之流，從高歷時而不反謂之連」，與孟子趙注義並合。今本「高」譌「南」，又與下句「下」字互錯，義不可通。治要同，足見唐初已然。今依王校據孟子及趙注正。從獸而不歸謂之荒，從樂而不歸謂之亡。孫云：「管子作『夫師行而糧食其民者謂之亡，從樂而不反者謂之荒』。孟子作『從獸無厭謂之荒，樂酒無厭謂之亡』。」蘇云：「治要下句作『忘歸』。」古者聖王無流連之游、孫云：「管子作『先王有游夕之樂』。孟子『游』亦作『樂』。」荒亡之行。」蘇云：「治要句上有『無』字。」公曰：「善。命吏計公禀之粟，「禀」，舊譌「掌」。王引之云：「『掌』字義不可通，當爲『禀』字之誤。『禀』，古『廪』字也。下文『發廪出粟』是其證。隸書『掌』或作『｛⿱尚手｝』，與『禀』字略相似，故諸書『禀』字或誤爲『掌』。説見管子輕重甲篇『一掌』下。」蘇云：「治要作『令吏出粟以與貧者三千鍾』，無『公掌』云云十六字。」純一案：王説是，今據改。治要省文，不足據。藉長幼貧氓之數，藉，因也。莊子寓言篇：「寓言十九，藉外論之。」釋文引李注。[1]吏所委三字上下文不相屬，當删。發廪出粟，以予貧民者三千鍾，王云：「『民』字後人所加，『貧者』與『癃老者』對文，則不當有『民』字明矣。羣書治要無『民』字。」純一案：治要省文，未足據。「民」當爲「苦」，「貧苦」與「癃老」對文。公所身見癃老者七十人，孫云：「一本無『老』字。説文：『癃，罷病也。』」蘇云：「治要無『癃』字。」純一案：昭三年左傳：「三老凍餒。」杜注：「三老，謂上壽、中壽、下壽，皆八十已上，不見養遇。」振贍之，貧苦者由吏發粟，癃老者公自振贍。蘇云：「治要無『振贍之』三字。」然後歸也。」蘇云：「治要無『也』字。」
〔一〕「當作」，原作「作當」，據文義乙。
[1]飞梧案：「藉」疑「籍」之借。
本章完!