景公問晏子曰：「古之莅國治民者，其任人何如？」晏子對曰：「『地不同生』王云：「『地不同生』文義不明。羣書治要『生』作『宜』，是也。今作『生』者，涉下文『俱生』而誤。周官草人『掌土化之灋，以物地相其宜而爲之種』，故曰『地不同宜』。」俞云：「古『生』、『性』字通用。周官大司徒職曰：『辨五地之物生。』杜子春讀『生』爲『性』。然則此文『生』字亦當讀爲『性』。『地不同性』，即所謂『辨五地之物性』也。羣書治要作『宜』，蓋不知『生』爲『性』之叚字而改之，未足爲據。」純一案：俞説是。而任之以一種，責其俱生不可得。蘇云：「治要有『也』字。」人不同能，而任之以一事，不可責徧成。蘇云：「治要有『焉』字。」純一案：「不可責徧成」，與「責其俱生不可得」文不相對。疑「責其俱生不可得」本作「不可責其俱生」，「不可責徧成」本作「不可責其徧成」。此文唐初已誤。墨子尚賢中篇曰：「察其所能而慎予官。」書君陳篇曰：「無求備于一夫。」可互明。責焉無已，智者有不能給。蘇云：「治要『給』作『洽』，非。句下有『矣』字。」求焉無饜，天地有不能贍也。蘇云：「治要『也』作『矣』。」純一案：「贍」，説文新附：「給也。」小爾雅廣言：「足也。」故明王之任人，諂諛不邇乎左右，邇，近也。阿黨不治乎本朝。無阿黨之私。任人之長，不彊其短。任人之工，不彊其拙。吕氏春秋舉難篇：「桓公將任甯戚，羣臣争之曰：『客，衛人也。衛之去齊不遠，君不若使人問之。而固賢者也，用之未晚也。』桓公曰：『不然。問之恐其有小惡。以人之小惡，忘人之大美，此人主之所以失天下之士也已。且人固難全，權而用其長者，當舉也。』」可爲確詁。此任人之大略也。」
本章完!景公問古之莅國者任人如何晏子對以人不同能第二十四
《晏子春秋校註》——多人