盧云：「吴本作『四十三』。」
景公游于菑，孫云：「太平御覽作『臨菑』，説苑作『蔞』。郡國志：『平昌有蔞鄉。』韓非作『游少海』。」蘇云：「治要無『于』字，『菑』作『淄』。」純一案：鮑刻御覽四百八十七作「游臨淄」。文選褚淵碑注作「菑」，齊安陸昭王碑注作「淄」。聞晏子死，孫云：「『死』，御覽作『卒』。」蘇云：「治要同。」純一案：説苑亦作「卒」。公乘侈輿服繁駔驅之，孫云：「説苑作『乘輿素服，驛而驅之』。文選注作『公擊驛而馳』。按韓非作『趨駕煩且之乘』。則繁駔，馬名。煩、繁，且、駔，聲相近。説文：『駔，壯馬也。一曰馬蹲駔也。』文選注作『擊驛』，形相近，字之誤耳。」蘇云：「治要作『公乘而驅』。」孫詒讓云：「考工記輿人云：『飾車欲侈。』此景公意欲急行，不在車之侈弇。竊疑晏子本文當作『公侈乘輿』。古从芻从多之字聲近通用。周禮樂師『趨以采齊』，鄭注云：『故書「趨」作「跢」。』鄭司農云：『「跢」當爲「趨」，書亦或爲「趨」。』『趨』，俗書亦或作『趍』，並其證也。此『侈』即韓子之『趨』，言催促令急駕乘輿也。繁駔、煩且義亦難通。説苑宋本作『乘馹』，文選注引亦作『驛』，疑『繁駔』之『駔』亦即『馹』之形誤。」純一案：胡刻倣宋文選兩引並作「繁駔」。海録軒本並作「擊馹」。此文「乘侈輿」當依孫校作「侈乘輿」爲是。「服繁駔」與「侈乘輿」對文，「繁駔」似不誤。言公意求速至，趨駕乘輿，用壯馬而驅之。自以爲遲，舊作「而因爲遲」。孫云：「説苑、文選注、太平御覽俱作『自以爲遲』。」蘇云：「治要同。」純一：今據改。下車而趨。知不若車之遫，孫云：「『遫』，文選注作『駚』，太平御覽作『速』。」純一案：説苑、治要並作「速」，胡刻倣宋文選兩引並作「知不如車之駃」。案古今注卷下：「曹真有駃馬，名爲驚帆，言其馳驟如烈風舉帆之疾也。」音義引作「駚」，誤。海録軒本文選並作「知不如車之駛」。案：「駛」，廣韻、玉篇並云「疾也」。增韻云：「馬行疾也。」駃、駛義並與速同。則又乘。文選兩引並有「之」字。比至于國者，説苑、治要並同。文選兩注並御覽均作「比至國」。四下而趨，行哭而往，至，伏尸而號，舊脱「至」字。孫云：「『尸』，説苑作『屍』。」王云：「案『伏尸而號』上有『至』字，而今本脱之，則叙事不備。『行哭而往』，尚未至也，則『至』字必不可少。説苑君道篇及羣書治要、太平御覽人事部百二十八並作『至，伏尸而號』。文選褚淵碑注、齊安陸昭王碑注並作『至，則伏尸而哭』。」純一：今據補。御覽五百四十九引「尸」作「屍」。曰：「子大夫日夜責寡人，不遺尺寸，言事無巨細皆見責。寡人猶且淫佚而不收，收，斂也。小爾雅廣言。怨罪重積于百姓。今天降禍于齊，蘇云：「治要有『國』字。」純一案：説苑並御覽四百八十七同。不加于寡人，説苑、治要、御覽兩引均無「于」字。而加于夫子，説苑無「于」字。治要「于」作「之」。御覽四百八十七無「而」字，五百四十九同説苑。齊國之社稷危矣，百姓將誰告夫。」孫云：「文選注作『百姓誰復告我惡邪』。韓非外儲説、説苑君道篇用此文。」盧云：「『夫』，説苑作『矣』，是。」純一案：「夫」，治要作「乎」，「夫」猶「乎」也，均歎词，詳見經傳釋词。説苑作「矣」，非。御覽四百八十七作「社稷危矣，百姓誰告」，雖無「將」字、「夫」字，而義正同，謂晏子既没，百姓疾苦，將誰告而誰拯之。文選兩注均因省去上文「子大夫日夜責寡人不遺尺寸」云云，于此作「百姓誰復告我惡邪」，失其百姓無告之旨，不可從。韓非外儲説左上文與此異，録之以備參稽：「齊景公游少海，傳騎從中來謁曰：『嬰疾甚，且死，恐公後之。』景公遽起，傳騎又至。景公曰：『趨駕煩且之乘，使騶子韓樞御之。』行數百步，以騶爲不疾，奪轡代之御。可數百步，以馬爲不進，盡釋車而走。以煩且之良而騶子韓之巧，而以爲不如下走也。」元刻注云：「此並下二章皆晏子没後景公追懷之言，故著于此篇。」蘇云：「治要此下接『晏子没後十有七年』云云，載此在雜下篇。」
本章完!