景公問晏子曰：「人性有賢不肖，可學乎？」「可」上當有「賢」字，而今本脱之，義不可通。晏子對曰：「詩云：孫云：「小雅車舝之詩。」『高山仰之，景行行之。』之者，其人也。上兩「之」字，舊並作「止」。盧云：「下『止』字衍。案今詩作『景行行止』，而古來所引每作『行之』。王伯厚詩考引史記孔子世家作『行之』，今史記改作『行止』矣。禮記表記釋文又云：『「行止」，詩作「行之」。』又互異也。此書必本作『行之』，後人以今詩『止』字注其旁，遂誤入正文耳。」王云：「盧説是矣，而未盡也。此文本作『詩云：「高山仰之，景行行之。」鄉者其人也』。『鄉』讀『南鄉』、『北鄉』之『鄉』。鄉者，謂鄉道而行者也。表記引此詩而申言之曰：『鄉道而行，不中道而廢，（舊脱「不」字，義與上下文俱不協。純一今校增。）忘身之老也，不知年數之不足也。俛焉日有孳孳，斃而後已。』即此所云『鄉者其人也』。故下文云：『列士並學，終善者爲師。』鄉道不已，斯謂之終善者矣。淮南説山篇曰：『故高山仰止，景行行止，鄉者其人也。』語即本于晏子。若今本晏子，則兩『之』字僅存其一，又脱去『鄉』字矣。」純一案：兩「止」字並從盧、王校正，以復古詩之舊。盧云「下『止』字衍」，誤。王云今本落「鄉」字，亦偶未審耳。「者」上「之」字即古「志」字。心之所之爲志，猶言心之所鄉往也。墨子天志下篇：「故子墨子置立天之以爲儀法。」畢沅云：「『之』，一本作『志』，疑俗改。考古『志』字只作『之』，説文無『志』字。」史記刺客傳〔二〕「趙國志士」，趙策「志」作「之」。是「之」即「志」之證。此文引詩而申言之，義與表記同。故諸侯並立，善而不怠者爲長。孫云：「讀如『令長』。」列士並學，終善者爲師。」由其志之所鄉，强行不已也。雜下廿七章曰：「爲者常成，行者常至。」
〔一〕「彊勉」，四部叢刊本晏子春秋作「勉彊」。
〔二〕「傳」，原誤作「傅」，今改。
本章完!