菁華茗書閣

景公問晏子曰：「寡人持不仁，其無義耳也。蘇云：「『義』當爲『議』，蓋叚字。莊子齊物論『有倫有義』，崔本『義』作『議』，是『義』、『議』同字之證。此與荀子『北面端拜而議』之『議』同義。景公蓋自謂所持不仁，故無足議耳也。（猶云「未足與議」。）不然，（言「若能仁」也。）請北面事夫子而與之議。謂議政治大道也。故下文云『請終問天下之所以存亡』。」純一案：齊策四：「齊人見田駢曰：『聞先生高議。』」吴會祺云：「『議』與『義』通。」蘇讀「義」爲「議」，是也。但尚有欠審處。此文疑本作「寡人特不仁，其無足議耳」。今本「特」剥爲「持」，「議」剥爲「義」，「足」譌「也」，又倒著「耳」下，故文義不順。不然，北面與夫子而義。」蘇云：「『議』同。」晏子對曰：「嬰，人臣也。公曷爲出若言？」「若」猶「此」也。指北面言。臣見君則北面，嬰人臣，故不敢當北面之説。公曰：「請終問天下之所以存亡。」晏子曰：「縵密不能、蔍苴不學者詘。「學」上「不」字舊脱，從王校補。盧云：「『蔍苴』當與『麤粗』同，上倉胡切，下才古切，猶鹵莽也。詳見余札記。」王云：「當作『縵密不能、蔍苴不學者詘』。『蔍苴』與『麤粗』同。麤，倉胡反。粗，在户反。二字義同而音異，説見廣雅疏證一。『縵密』猶『緜密』，謂事之精微者。言縵密之事既不能，蔍苴之事又不學，則未有不詘者也。下文曰：『身無以用人而又不爲人用者卑。善人不能戚、惡人不能疏者危。交游朋友，無以説于人，又不能説人者窮。事君要利，大者不得、小者不爲者餧。修道立義，大不能專、小不能附者滅。』語意並與此同。今本脱去『不』字，則其義相反，且與上文不對矣。外上篇曰：『微事不通、麤事不能者必勞。大事不得、小事不爲者必貧。大者不能致人、小者不能至人之門者必困。』語意亦與此同。『微事不通，麤事不能』，正所謂『縵密不能，蔍苴不學』也。以是明之。」蘇云：「王説是。」純一案：外上文見十七章。身無以用人，而又不爲人用者卑。孫云：「孟子所謂『既不能令，又不受命』也。」純一案：説文：「卑，賤也。」輕之之词。善人不能戚、惡人不能疏者危。戚，親也，近也。疏，外也，遠也。善無由修，惡日益長，故危。交游朋友，舊衍「從」字，從王校删。無以説于人，又不能説人者窮。既無才德見説于人，又于人之有才德者不能説而服之，終必窮而不達也。事君要利，大者不得、小者不爲者餧。孫云：「一本作『餒』，非。」純一案：要，求也。言尊位不可得，又不肯居卑，無利可要，餧而已矣。修道立義，大不能專、小不能附者滅。能專修大道，立大義，尚矣。乃皆不能，並于修小道、立小義者不能附而和之，必狃于姦回，自取滅亡。此足以觀存亡矣。」案：此足以觀存亡，與公問「天下之所以存亡」正相應。正文六説，必存亡並舉。今本有亡無存，疑「縵密不能」上有脱簡。以本書文例求之，皆反其説可知也。此與外上十七章事異而辭多同。

本章完!