晉平公欲伐齊，孫云：「『伐』，後漢書注作『攻』。」純一案：後漢書注見馬融傳。使范昭往觀焉。孫云：「文選注作『晉平公使范昭觀齊國政』。」純一案：文選張協雜詩注、陸機演連〔一〕珠注引並同。蘇云：「文選注本韓詩外傳。」景公觴之，孫云：「韓詩外傳作『錫之宴』，新序作『賜之酒』。」飲酒酣，孫云：「『酣』，一本作『醉』。」范昭起曰：「起」字舊脱，從孫校據文選注補。「請君之棄罇。」孫云：「韓詩外傳作『願君之倅樽以爲壽』，新序作『願請君之樽酌』，後漢書注作『棄酌』，文選注作『願得君之樽爲壽』。按説文：『𢍜，酒器也，或作「尊」。』玉篇或作『樽』、『僔』。又云『罇』同『樽』。是樽、罇、僔皆尊字之俗。」純一案：范昭故意犯分。公曰：「酌寡人之罇，孫云：「文選注作『公令左右酌樽以獻』，後漢書注作『景公曰諾』。」黄云：「元刻無『公曰』至『徹罇』二十字，誤脱一行。」蘇云：「韓詩外傳作『酌寡人罇，獻之客』。」進之于客。」景公不知范昭之意。范昭已飲，孫云：「一本作『飲之』，非。」晏子曰：「徹罇，更之。」孫云：「『徹』，後漢書注作『撤』，俗字。文選注作『徹去之』。」純一案：「罇」，後漢書注作「尊」。晏子隱斥范昭之無禮。罇觶具矣，觶亦酒器。范昭佯醉，不説而起舞，不佯醉則無以自處。文選張協雜詩及陸機演連珠注並無「佯醉」二字。孫云：「『舞』，文選注作『儛』，俗字。」謂太師曰：孫云：「『謂』，韓詩外傳、文選注作『願』。」「能爲我調成周之樂乎？黄云：「文選陸機演連珠注『調』作『奏』，無『能』字、『乎』字。」純一案：張協雜詩注同。韓詩外傳八作「子爲我奏成周之樂」。吾爲子舞之。」又故意犯分。太師曰：「冥臣不習。」孫云：「『冥』，韓詩外傳、文選注作『盲』。冥、盲義相近。」純一案：言不習，所以拒絶之。范昭趨而出。景公謂晏子曰：「晉，大國也，使人來將觀吾政，今子怒大國之使者，將奈何？」晏子曰：「夫范昭之爲人也，非陋而不知禮也，孫云：「『知』，新序作『識』。」且欲試吾君臣，故絶之也。」釋名釋言語：「絶，截也，如割截也。」絶之謂截止之，猶拒絶也。景公謂太師曰：「子何以不爲客調成周之樂乎？」太師對曰：「夫成周之樂，天子之樂也，調之，必人主舞之。今范昭人臣，欲舞天子之樂，臣故不爲也。」黄云：「初學記十五作『臣不敢爲之』。」范昭歸，以報平公曰：孫云：「『以報』，文選注作一『謂』字，非。」「齊未可伐也。孫云：「『伐』，韓詩外傳、文選注作『並』。」臣欲試其君，後漢書注作「吾欲慙其君」。而晏子識之。「識」，後漢書注、文選張協雜詩注、陸機演連珠注並作「知」。臣欲犯其樂，而太師知之。」「樂」，舊作「禮」。王云：「『禮』本作『樂』，此涉上文『不知禮』而誤。太師掌樂，故曰『臣欲犯其樂，而太師知之』。若禮，則非太師所掌，且上文屢言成周之樂。則此不得言禮，明矣。新序雜事一作『禮』，亦校書者依俗本晏子改之。韓詩外傳八及文選張協雜詩注、陸機演連珠注引晏子並作『欲犯其樂』。」純一：今據正。于是輟伐齊謀。輟，止也。此句承上文「晉平公欲伐齊，使范昭往觀焉」作結，與標題「晏子以禮侍而折其謀」亦甚相應。今本脱之，語意未完。文選張協雜詩注、陸機演連珠注並有，今據補。仲尼聞之曰：孫云：「『仲尼』，文選注作『孔子』。」黄云：「元刻脱『之曰』二字。」「善哉。不出尊俎之間，而折衝于千里之外，晏子之謂也，舊作「夫不出于尊俎之間，而知千里之外，其晏子之謂也，可謂折衝矣」。孫云：「衝者，衝車。折，挫之也。」王云：「此文本作『夫不出于尊俎之間，而知衝千里之外，其晏子之謂也』，無『可謂折衝矣』五字。『知衝』即『折衝』也。『知』、『折』聲相近，故字亦相通。舊本『知』下脱『衝』字，而後人不知，又于『晏子之謂也』下加『可謂折衝矣』五字，謬矣。新序與此同，亦校書者依俗本晏子改之。後漢書馬融傳注、太平御覽器物部六引晏子並作『起于尊俎之間，而折衝千里之外』。文選張協雜詩注、册魏公九錫文注、爲袁紹檄豫州文注、爲石仲容與孫皓書注、演連珠注、揚荆州誄注並引作『不出尊俎之間，而折衝千里之外，晏子之謂也』，皆無『可謂折衝矣』句。」純一案：王説是，諸書引此並作「折衝」，標題亦作「折其謀」，似不必作「知衝」耳。「夫」，韓詩外傳八作「善乎」，文選演連珠注作「善」，張協雜詩注作「善哉」，足證原文非一「夫」字。今從王説及雜詩注並諸書删正。而太師其與焉。」「其」字疑衍。孫云：「韓詩外傳、新序雜事篇用此文。」
〔一〕「連」，原脱，據文選補。
本章完!