第四卷　答歐陽崇一⁽¹⁾

【原文】

崇一來書云：「師云：『德性之良知，非由於聞見，若曰多聞擇其善者而從之，多見而識之，則是專求之見聞之末，而已落在第二義。』竊意良知雖不由見聞而有，然學者之知，未嘗不由見聞而發。滯於見聞固非，而見聞亦良知之用也。今曰『落在第二義』，恐為專以見聞為學者而言，若致其良知而求之見聞，似亦知行合一之功矣。如何？」

良知不由見聞而有，而見聞莫非良知之用，故良知不滯於見聞，而亦不離於見聞。孔子云：「吾有知乎哉？無知也⁽²⁾。」良知之外，別無知矣。故「致良知」是學問大頭腦，是聖人教人第一義。今雲專求之見聞之末，則是失卻頭腦，而已落在第二義矣。近時同志中，蓋已莫不知有「致良知」之說，然其功夫尚多鶻突⁽³⁾者，正是欠此一問。大抵學問功夫只要主意頭腦是當。若主意頭腦專以「致良知」為事，則凡多聞多見，莫非「致良知」之功。蓋日用之間，見聞酬酢，雖千頭萬緒，莫非良知之發用流行。除卻見聞酬酢，亦無良知可致矣，故只是一事。若日致其良知而求之見聞，則語意之間未免為二。此與專求之見聞之末者雖稍不同，其為未得精一之旨，則一而已。「多聞，擇其善者而從之，多見而識之。」既云「擇」，又云「識」，其良知亦未嘗不行於其間，但其用意乃專在多聞多見上去擇、識，則已失卻頭腦矣。崇一於此等語見得當已分曉，今日之問，正為發明此學，於同志中極有益，但語意未瑩，則毫釐千里，亦不容不精察之也。

【譯文】

歐陽崇一來信說：「先生說：『人的德性良知不倚仗見聞，若說多聞而選擇其中的善依從，多見而認識，那是只在見聞的細枝末節上尋求，這就成為次要的問題了。』我認為良知雖然不是因為見聞才具備的，然而學者的知識，未嘗不是從見聞中產生的。躊躇於見聞當然不對，但是見聞也是良知的具體實踐。現在先生說『落在第二義』，恐怕是就把見聞當做學問的人而言的，如果已經致良知而在見聞上探求，似乎也是知行合一的功夫。我這樣想先生覺得如何？」

良知不從見聞來，而見聞卻是良知的運用，所以，良知不能由躊躇於見聞而來，但又離不開見聞。孔子說：「吾有知乎哉？無知也。」良知之外，沒有別的知了。因此，致良知是學問的關鍵，是聖人教人的第一教義。現在說專門探求見聞的細枝末節，那就失去了主宰，把良知落到了次要位置上。近來，大家都已經知道了致良知的學說，可是大家下工夫還是有許多模糊之處，正是欠缺你這一問。一般說來，學問功夫關鍵是要抓住主宰。如果明確了「致良知」就是主宰，那麼多見多聞也都是「致良知」的功夫。所有日常瑣事，見聞酬酢，雖然頭緒繁多，但都是良知的發揮運用流傳。沒有了見聞酬酢，也就沒有什麼良知可致了，因此，見聞與致良知都是一件事。如果說致良知要從見聞中求，則話語之間難免會把良知見聞看成兩件事。這雖然與只在見聞的細枝末節上尋求良知的人稍有不同，然而從沒有領會「精一」的宗旨，則是一樣的。至於「多聞，擇其善者而從之，多見而識之」，既然說到「擇」，又說到「識」，可見良知已經在中間發揮作用了，但它的用意乃專在多聞多見上去選擇認識，將主宰給失去了。崇一你對這些問題認識得已經十分清楚，今天這一問，正是為了闡明致良知的學說，這對於同學們都有很大益處，只是語意表達還不太透徹，會產生「差之毫釐，謬之千里」的情況，不能不精心體察。

(1) 歐陽崇一，見《傳習錄》上第三卷第十條。

(2) 出自《論語·子罕》第六章：「子曰：『吾有知乎哉？無知也。有鄙夫問於我，空空如也。我叩其兩端而竭焉。』」

(3) 鶻突，即糊塗。

本章完!