【原文】
問：「『生之謂性』，告子亦說得是，孟子如何非之？」
先生曰：「固是性，但告子認得一邊去了，不曉得頭腦。若曉得頭腦，如此說亦是。孟子亦曰：『形色，天性也。』(1)這也是指氣說。」
又曰：「凡人信口說，任意行，皆說此是依我心性出來，此是所謂生之謂性，然卻要有過差。若曉得頭腦，依吾良知上說出來，行將去，便自是停當。然良知亦只是這口說，這身行，豈能外得氣，別有個去行去說。故曰：『論性不論氣，不備；論氣不論性，不明。』氣亦性也，性亦氣也，但須認得頭腦是當。」
【譯文】
問先生：「『生之謂性』，我覺得告子說得很對，但孟子為什麼要反對呢？」
先生說：「性固然是與生俱來的，但告子的認識偏頗了，不懂得其中還有一個主宰處。如果知曉了還有一個主宰處，他的話也是對的。孟子也說：『形色，天性也。』這也是針對氣說的。」
先生又說：「一個人胡言亂語，任意亂行，都說這是依照我的心性而做的，這就是所謂的『生之謂性』，但這樣會產生過錯。如果知曉了有一個主宰處，按照自我的良知上說出去、做出來，自然就會正確。可是良知也只是自己的口說、自己的身行，豈能自外得氣，另外有一個東西去說、去做呢？因此程頤說：『論性不論氣，不備；論氣不論性，不明。』氣也是性，性也是氣，但惟有認準主宰處才行。」
(1) 出自《孟子·盡心上》第三十八章：「孟子曰：『形色，天性也；惟聖人，然後可以踐形。』」
本章完!